antigulag


Правда и ложь нашумевшей книги


"Архипелаг" и его автор
Ja-Ja
majorkolen
http://periskop.livejournal.com/672020.html#cutid1
В последнее время снова активизировались комментарии и оценки о Солженицыне и его главном произведении - в связи с включением "Архипелага" в школьную программу по литературе (в сокращенном виде). Я давно уже планировал развёрнуто высказаться на большую и сложную тему "Солженицын и его произведения"; так что думаю, что сейчас это сделать - самое то. Первая часть моего поста посвящена главной его книге.
* * *
Вначале я хотел бы пояснить, как эволюционировало моё отношение к "Архипелагу ГУЛАГ" с течением времени, под воздействием каких факторов и почему.

Опережая презрительные мнения типа "да нафига эту пургу читать? её ж не осилить нормальному человеку! да ведь и так всё понятно!", скажу: конкретно я "Архипелаг" полностью читал дважды. А потом ещё и третий раз - избранные фрагменты, посвященные транспортно-лагерной системе. Более того, считаю так: если кто берётся серьёзно и вдумчиво рассуждать о советской эпохе не на "кухонном" уровне - с этим источником ему познакомиться нужно. Почему? Потому что это яркий памятник идеологического противоборства двух систем и Холодной войны, и он о многом может сказать внимательному читателю. То есть, я не считаю, что нужно жить в зашоренном мире и не читать ничего неугодного, что не вписывается в какие-то узкие рамки. Ограничивать свой кругозор - неверное поведение, а уж хвастаться этим ("я этого не читал и не собираюсь") - и вовсе неумно.

.Read more...Collapse )
* * *
Во второй части размышлений поговорим об авторе (А.И.Солженицыне) и некоторых других его произведениях. Да, для озабоченных, которые (возможно) посчитают, что я "посягнул на святое": все написанное - это мои личные наблюдения и мысли.

Николай Ильин. Солженицын: ложь "под трели Соловьева"
closer
3axappp
Автор статьи провел неплохой анализ в глубину, пытаясь разобраться откуда "есть пошел" Солженицын, что сформировало этого живчика не по лжи.

Статья
, похоже, большевата
даже для ката.
Тут это единственная из предпосылок,
воспользоваться преимуществами ссылок.

Нашел в ленте
Ja-Ja
majorkolen

«Архипелаг ГУЛАГ» как учебное пособие по фальсифицированной истории Автор: Александр Дюков

Всей лжи не перечислишь; давайте лучше рассмотрим конкретный пример. Одним из самых популярных мифов о Великой Отечественной войне является рассказ о том, что в первые месяцы войны красноармейцы массово перебегали к победоносным войскам вермахта. Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГе» посвятил этом вопросу немало проникновенных строчек.

 

Read more...Collapse )

 

После этой строчки все становится ясным. Вскоре после издания директивы Ставки ВГК пропагандисты вермахта на ее основе изготовили фальшивку для доказательства массовой измены советских военнопленных. Сделано это было элементарно: реальную директиву переписали и дополнили несколькими красочными штрихами – например, о бегущих к немцам «многочисленных элементах».

Изготовив фальшивку, пропагандисты вермахта начали разбрасывать листовки, в которых, ссылаясь на свое творение, писали о том, как массово сдаются в плен бойцы Красной Армии и о том, что тем, кто еще не сдался, надо немедленно это сделать.

http://atomiya.livejournal.com/23156.html - "Читая старые записки"
Утверждается, что жена Солженицина подготовила для школ вчетверео урезанную версию “Архипелага ГУЛАГ”, наполненную мертвецами вчерашнего дня. Автор, конечно же, считал себя глубоко верующим человеком. Непонятно только, как согласовывалось его православное мировоззрение со словами Иисуса Христа:
"Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов (Матф., 8-21).
Говорят, что в исторической науке есть презумпция признания подлинности документа, пока не доказана его подделка.
Даже в этом гулаговском дайджесте останутся мифы о десятках миллионов невинно убиенных. Скорей всего, именно они и останутся.
Вот только верится в это с трудом – доказательств, разумеется, нет.
А проверка могла быть элементарной.
...
По справке, поданной на имя Хрущева в 1954 году, за период с 1921 по 1953 годы было осуждено по политическим статьям 4 060 306 человек, из них приговорено к высшей мере 799 455 человека. На это количество людей деньги были выделены и использованы полностью. Где же остальные денюшки? Если занизили эти сведения путём сокрытия числа заключённых, тогда возникает другой вопрос: маржа где в виде доходов от использования труда 36 миллионов человек? И кто оплатил их содержание? Башмаки, телогрейки, обеды, врачей? Уж не компания ли затаившихся буржуёв?
Read more...Collapse )

продолжим чтение собственно "Архипелага"
Ja-Ja
majorkolen
гл 2 История нашей канализации (стр. 27, издание - см предыдущий пост)

3-й абзац - "До него был поток 29-30-го годов, с добрую Обь, протолкнувший в тундру и тайгу миллионов пятнадцать мужиков..."
Вранье. Наглое. Не верящим - читать Земскова.

4-й абзац - "И после был поток 44-46-го годов, с добрый Енисей: гнали по сточным трубам целые нации и еще миллионы и миллионы - побывавших (из-за нас же!) в плену, увезенных в Германию и вернувшихся потом."
см. предыдущее замечание :)

в середине 6-го абзаца очень характерное замечание: "И если попрекнут меня ревнители стиля и географии (ой, а больше некому, что ли? мК), что упустил я в России реки, так и потоки еще не названы, дайте страниц!"
собственно, такое заявление я могу рассматривать только как - ДА Я ВАМ ЕЩЕ ТАКОГО НАСОЧИНЯЮ!!! Понесло Остапа, короче.

стр. 28-36 - весьма поэтическое вранье про период 1917-1924 гг.  О гражданской войне, бушевавшей в это время - ни слова. И всё! Только не упомянуть о главном и слегка сместить акценты - более ничего не надо. Даю отдельные перлы:
стр. 28 4-я строчка снизу - Один из первых циркуляров НКВД, декабрь 1917: "Ввиду саботажа чиновников ... ... не отказываясь от конфискаций, принуждения и арестов" - так что, исаич, саботажа-таки не было?

стр. 30. 4-й абзац "В 1918 году, чтобы ускорить также и культурную победу революции, начали потрошить и вытряхивать мощи святых угодников и отбирать церковную утварь" то есть, других причин для этого не было? Не было грандиознейшего упадка церкви (да и веры)? Не было голода, на утоление которого церковные драгоценности и пошли? Не было, наконец, никакого противостояния молодой, еще крайне неустойчивой Советской Власти и верхушки РПЦ? Просто революционеры о культурке на досуге задумались?

стр. 31 8-я строчка снизу Летом 1918, в апреле и октябре 1919 густо сажали анархистов. В 1919 была посажена вся досягаемая часть эсеровского ЦК... Вот истинная правда написана, только забыл упомянуть исаич про покушение на Ленина, случившееся аккурат 30 августа 1918 г. И еще много о чем забыл упомянуть. Уповал, наверное, на историческую безграмотность так называемой интеллигенции. Не зря, стало быть, уповал, раз до сих пор на него молятся...

стр. 32 4-й абзац С января 1919 расширена продразверстка, и для сбора ее составляются продотряды. Они встретили повсюдное сопротивление деревни...  Вот снова - взбрело в голову большевикам учинить продразверстку, дабы досадить крестьянам

абзацем ниже - старая байка про то, как коммуняки офицеров баржами топили :-)
не комментирую

на стр. 35 - описание Большого пасьянса. Шо, дескать, все инакомыслящие были под присмотром и их тусовали туда-сюда, да и не просто так, а чтоб связи порвать.  Для того, чтобы полстраны (как исаич трындит) посадить под такой надзор и рулить всем этим пасьянсом, на мой взгляд, надо как минимум, чтоб другие полстраны это все обеспечивали. Кто тогда воевал и перевыполнял 5-летки? Марсиане, не иначе. но это так, к слову.

стр.37 2-й абзац снизу - Все 20-е продолжалось выматывание еще уцелевших бывших офицеров...
стр. 38 2-й абзац сверху - В 20-е годы была амнистия казакам, участникам гражданской войны. ... Позже все были посажены
вранье, конечно. Виртуозное, но вранье. исаич создает впечатление, что никого из бывших офицеров и казаков органы в живых не оставили. Но это же бред. Даже пресловутый Слащев, немало (и хорошо) повоевавший против красных (прототип булгаковского Хлудова) вернулся из эмиграции! Преподавал на курсах "Выстрел"! Был убит кем-то из родственников тех, кого он казнил в Гражданскую, но причем тут страшные органы? Убийцу подослали? Вместо того, чтоб посадить?  Бредятина.

(no subject)
Ja-Ja
majorkolen
о пользе внимательного чтения антисоветских книг (от http://ars-el-scorpio.livejournal.com/48291.html)


Однако сокамерники мои - танкисты в черных мягких шлемах, не скрывали. Это были три честных, три немудрящих солдатских сердца - род людей, к которым я привязался за годы войны, будучи сам и сложнее и хуже. Все трое они были офицерами. Погоны их тоже были сорваны с озлоблением, кое-где торчало и нитяное мясо. На замызганных гимнастерках светлые пятна были следы свинченных орденов, темные и красные рубцы на лицах и руках - память ранений и ожогов. Их дивизион на беду пришел ремонтироваться сюда, в ту же деревню, где стояла контр-разведка СМЕРШ 48-й Армии. Отволгнув от боя, который был позавчера, они вчера выпили и на задворках деревни вломились в баню, куда, как они заметили, пошли мыться две забористые девки. От их плохопослушных пьяных ног девушки успели, полуодевшись, ускакать. Но оказалась одна из них не чья-нибудь, а - начальника контр-разведки Армии.
Да! Три недели уже война шла в Германии, и все мы хорошо знали: окажись девушки немки - их можно было изнасиловать, следом расстрелять, и это было бы почти боевое отличие; окажись они польки или наши угнанные русачки - их можно было бы во всяком случае гонять голыми по огороду и хлопать по ляжкам - забавная шутка, не больше. Но поскольку эта была "походно-полевая жена" начальника контр-разведки - с трех боевых офицеров какой-то тыловой сержант сейчас же злобно сорвал погоны, утвержденные им приказом по фронту, снял ордена, выданные Президиумом Верховного Совета - и теперь этих вояк, прошедших всю войну и смявших, может быть, не одну линию вражеских траншей, ждал суд военного трибунала, который без их танка еще б и не добрался до этой деревни.

Перевожу на русский язык - три подонка совершили особо тяжкое преступное деяние, которое сейчас попадает под статью 131 часть 2 пункт "Б" Уголовного Кодекса Российской Федерации (изнасилование, совершённое группой лиц) и карается отправлением в GULAG на срок до десяти лет. Что и как три подонка могут сделать с беззащитной девушкой, любой сомневающийся может увидеть во всех подробностях в начале фильма "Ворошиловской стрелок". И тот факт, что конкретно этим подонкам не удалось закончить своё преступление по независящим от них причинам, роли не играет -  за "покушение" положено отвечать так же, как и за совершённое деяние. Государство должно будет выполнить свою функцию социальной защиты населения хотя бы для того, чтобы впредь ни у ого ни на кого "покушаться" желания не было.
Единственный случай, при котором преступление перестаёт быть преступлением - это когда преступник сам и добровольно прекращает своё деяние до наступления непоправимых последствий. А если "не догнал", "помешали" или даже "испугался, что крики услышат", то уже можно сушить сухари мешками.
Это - согласно современному УК (ст. 29-31), и я сомневаюсь, что в 40-х было иначе. Посему всё, о чём так красочно сожалеет автор - было сделано совершенно правильно.
Но для автора эта троица - не убийцы и не насильники. Нет, это - Герои, безвинные жертвы кровавых репрессий, страдающие всего-лишь за то, что вздумали изнасиловать "не ту" девушку.

Ещё интереснее второй абзац - про судьбу германских женщин, оказавшихся на их месте. Конечно же, можно долго спорить о том, что было раньше - яйцо или курица, но слова Солженицына хорошо гармонируют с поднявшейся не так давно волной разговоров на тему "двух миллионов изнасилованных немок". Как ни странно, здесь автор умудряется противоречить своим же собственным словам, сказанным устами "командира батареи звуковой разведки разведывательного артиллерийского дивизиона" Глеба Нержина
Вот это здорово! Ивана заманили,
Ивану насулили, Ивана натравили,
Пока он нужен был, чтоб к Балтике протопать...
Полмира обещали мы ему, к прыжку готовясь...
Он дорвался - чур, не игра, кричим мы, чур!
У нас румянец девственный - погоны, гимн и церкви!
Солдат, с которым я лежал в болотах Ильмень-озера,
Солдат, с которым нас в упор клевал
одномоторный "Юнкерс",
Его - расстреливать? За то, что взял часишки "Мозера"? 
И даже пусть - что затащил девчёнку [немку] в бункер?

Кто из этих солженицыных меньше врёт? Скорее всего тот, которому приходилось читать свои произведения людям, побывавшим в описываемых местах лично. А вот детям фронтовиков дозу херни уже можно было увеличивать...

(no subject)
Ja-Ja
majorkolen
Разбор достоверности одного из "Колымских рассказов" В.Шаламова
Давно, достаточно давно хотелось мне детально, по-абзацно разобрать хотя бы одно произведение такого признанного авторитета в области описания кромешных ужасов ГУЛАГа, второго мэтра после Великого Солженицына, как Варлам Шаламов.
И вот случай представился. Мне случайно попал в руки номер журнала "Новый Мир" за 1989 год, а там - искомый автор. Перечитал, и окончательно решил, что без такого подробного анализа - не обойтись. Анализа не с точки зрения литературоведческих критериев, а исходя из элементарной логики и здравого смысла, призванных просто ответить на вопрос: честен ли с нами автор, можно ли ему верить, допустимо ли принимать описанное в его рассказах за объективно-историческую картину?
Read more...Collapse )

Вот такой рассказ. Ложь на лжи. Ложь, приправленная пафосом и лицемерием. У кого другое мнение?

отсюда - http://community.livejournal.com/history_club/174319.html#cutid1


(no subject)
Ja-Ja
majorkolen
взято отсюда
"НЕ ПО ЛЖИ"???! Или:
   Свидетельствуют нелитературные герои А.И. Солженицына
  
   Предисловие 10 июня 2007 года.
   Обилие ссылок в интеренете на, казалось бы, забытое мини-эссе А.И.Солженицына "Жить не по лжи!", побудило меня вновь опубликовать приводимый текст, впервые опубликованный в февральском номере журнала "Обозреватель / Observer" за февраль 2005 года.
  О перипетиях создания статьи вы узнаете далее. Добавлю только, что в 1993 г. в Вермонте ее получил мой антогонист....
  Текст 2005 года:
  
   "32 года назад, в декабре 1973 г. в Париже была опубликована книга А.И.Солженицына "Архипелаг "Гулаг". Как писала впоследствии руководитель Московской хельсинской группы Людмила Алексеева, "Архипелаг..." сыграл огромную роль в привлечении внимания общественности к политическим преследованиям в СССР и условиям содержания политзаключенных". После высылки в феврале 1974 г. Солженицына из СССР, ряд его единомышленников потребовал "проведения расследования по материалам "Архипелага "Гулаг".
   Именно в связи с отмеченными обстоятельствами представляется целесообразным вновь вернуться к содержанию и назначению этой книги, отнюдь не однозначно встреченной отечественной и зарубежной критикой.
  
   Наверное, мало кому памятен сегодня тот факт, что еще до первой, зарубежной публикации "Архипелага "ГУЛАГ" Солженицын выступил со статьей "Жить не по лжи!", в которой призвал современников "не поддерживать и не участвовать во лжи". Думается, об этой заповеди и "кредо" писателя не вредно вспомнить и сегодня.
   Предлагаемая вниманию читателей статья вчерне была написана уже в 1989 г. и в виде открытого письма направлена тогдашнему редактору "Нового мира" со следующим заключением Отделения истории Академии наук:
  
Читать подробностиCollapse )
"История обязывает к рассмотрению всей совокупности того материала, который может быть в распоряжении исследователя (и был, по признанию самого Солженицына, в его руках, либо был доступен ему). Историк тенденциозен тогда, когда он сознательно отбрасывает материал, не укладывающийся в заранее им установленные, и, следовательно, искусственные схемы; бессознательно он тенденциозен, конечно, и тогда, когда игнорирует материал в силу своего незнакомства с ним".
  
  Итак, критерий оценки сформулирован и определен. Причем задолго до сегодняшнего дня, да в придачу известным русским либеральным историком, как известно, отнюдь не стоявшим на марксистских позициях. С полным правом этот критерий может быть применен и к "опыту художественного исследования" Солженицына.
  В этой связи знакомство читателей с "Архипелагом "Гулаг" как авторской версией исторического прошлого, должно было сочетаться с соответствующими научно-историческими комментариями. К сожалению читателей, этого не было сделано издателями этого произведения в Советском Союзе.
  
  Хотя, как отмечал даже на "солженицынских чтениях" друг Александра Исаевича и почитатель его творчества критик А.Г.Коган, "художественная ненависть ослепляет Солженицына, сказывается в его подборе материала, характеристик".
  
  Сегодня, когда перед нашим обществом стоит колоссальная по своей сложности задача очищения и обновления социалистического идеала от всего наносного, глубоко чуждого ему, нам необходимо подлинное знание истории, понимание причин и обстоятельств деформаций в прошлом, причинивших неисчислимые страдания не одному поколению советских людей. Ибо, как говорил известный отечественный историк Николай Михайлович Карамзин - История единственная наука, превращающая человека в Гражданина.

перепост из ру_хистори
Ja-Ja
majorkolen

http://community.livejournal.com/ru_history/1964999.html#cutid1
Анатолий Вассерман накладке у Б.Соколовa и в "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицина.

В блоге на www.computerra.ru некоторое время назад было размещено видео, в котором Анатолий Вассерман aka http://awas1952.livejournal.com поясняет кратко о накладке у Б.Соколова и в "Архипелаг ГУЛАГ"
Под катом - расшифровка на основе видео, оформленная пользователем
Renert
Read more...Collapse )

спасибо kamen_jahr 

Беломорканал, говорите? Ну-ну.
Ja-Ja
majorkolen

В 1790-е гг. проект канала был разработан Алессандро Маласпина, его команда даже обследовала трассу строительства канала.

Тем не менее, первая попытка строительства судоходного пути на Панамском перешейке датируется лишь 1879 годом. Фердинандом Лессепсом, под руководством которого был прорыт Суэцкий канал, во Франции была создана «Всеобщая компания межокеанского канала», акции которой приобрело более 800 тыс. человек. К 1888 году на строительство канала было истрачено $300 млн (почти в 2 раза больше, чем предполагалось), а выполнена была только треть работ. Причиной стал и неправильный проект (Фердинанд Лессепс настоял на том, чтобы канал был прорыт на уровне моря) и, главным образом, невозможность справиться с болезнями — малярией и жёлтой лихорадкой — косившими работников. Есть сведения, что погибли по меньшей мере 20 тыс. человек. Стройка приобрела дурную славу, вплоть до того, что некоторые группы рабочих привозили с собой из Франции собственные гробы. Положение дел стало больше невозможно скрывать, уже потому, что Лессепс нуждался в новых капиталах. Компания обанкротилась, что повлекло за собой разорение тысяч мелких владельцев акций. Дальнейшее расследование выявило факты массовой коррупции, подкупа компанией должностных лиц, редакторов газет. Данная авантюра получила название Панамской, а слово «панама» стало синонимом аферы, мошенничества. …

… в 1900 году в Гаване Уолтером Ридом и Джеймсом Керролом было установлено, что желтая лихорадка передается комарами и разработан метод искоренения жёлтой лихорадки путем уничтожения комаров. Помня о неудаче первой попытки прорыть канал, американцы направили в поход на комаров целую армию, возглавляемую Уильямом Кроуфордом Горгасом — 1500 человек. О масштабах этой небывалой операции красноречиво говорят опубликованные данные: требовалось вырубить и сжечь 30 квадратных километров кустарников и мелких деревьев, выкосить и сжечь траву на такой же площади, осушить миллион квадратных ярдов болот, вырыть 250 тысяч футов водоотводных канав и восстановить 2 миллиона футов старых рвов, разбрызгать 150 тысяч галлонов масел, уничтожающих комариные личинки в очагах размножения. Как и незадолго до этого в Гаване, это принесло свои плоды: желтая лихорадка исчезла, случаи малярии сократились, и главное препятствие было устранено.

К сооружению канала военное министерство США приступило в 1904 году. Главным инженером канала стал Джон Фрэнк Стивенс. На этот раз был выбран правильный проект: шлюзы и озера. На строительство потребовалось 10 лет, $400 млн и 70 тысяч рабочих, из которых 5600 человек погибло в ходе строительства. Первое судно по нитке канала прошло 15 августа 1914 года. Официальное открытие канала состоялось лишь 12 июня 1920 года.

взято, есессно, с википедии

думаю, комментарии излишни

(no subject)
Ja-Ja
majorkolen
http://community.livejournal.com/ru_history/1886411.html#cutid1

Сталин и власть

Прошу в данной теме не отмечаться сетевым троллям и возбуждённым почитателям и ниспровергателям. Обсуждается только вопрос о характере власти.

Одним из основных тезисов некоторых историков является то, что Сталин – кровавый диктатор, рвущийся к власти.

         Основные возражения против данного утверждения состоят в том, что Сталин не был диктатором по натуре. В доказательство приводятся доводы, отрывки из воспоминаний современников и так далее.

         При этом никто не исследует, на мой взгляд, самый существенный вопрос – характер власти Сталина и занимаемое его постом место в государственном устройстве СССР.

         Что представляли из себя европейские диктаторы (и не только)?

         Фюрер немецкой нации сначала стал канцлером, потом, после смерти Гинденбурга, возложил на себя обязанности рейхспрезидента, совместив два высших поста в государстве.

         Муссолини и Франко тоже были главами исполнительной власти, при этом занимая ещё достаточное количество других государственных должностей.

         Примеры диктаторов и диктаторчиков можно множить. Основное у них одно – жёсткий контроль над исполнительной властью, вооружёнными силами и спецслужбами, непосредственное распоряжение ими и обязательное нахождение на высших государственных должностях, позволяющих осуществлять такое распоряжение и контроль.

         Любой диктатор хочет двух вещей – чтобы его распоряжения выполнялись чётко и незамедлительно, при этом любой диктатор хочет обезопасить себя от неожиданных поворотов судьбы. Дать такую уверенность может только тотальный контроль над исполнительными органами власти и спецслужбами. Одни выполняют, другие контролируют и пресекают.

        
 

Власть над партией для диктаторов – дело второстепенное, она нужна им лишь для захвата государства.

         Сталин занимал введённый под него в 1922 году пост Генерального секретаря ЦК РКП(б), затем ЦК ВКП(б), в 1934 году пошёл на понижение собственного статуса, став одним из трёх секретарей, поскольку пост Генерального секретаря был ликвидирован. Никаких государственных должностей Сталин не занимал.

         Структура власти в СССР также не позволяла Сталину отдавать приказы непосредственно.

         Да, Политбюро и ЦК принимали решения. Вместе с тем эти решения не действовали непосредственно, поскольку требовали своего оформления в решениях законодательных и исполнительных органов. Извините, но такие же решения принимают руководящие органы любых победивших и реально руководящих государством политических партий.

         Таким образом, приходим к выводу, что диктатором Сталин фактически не был и стал чисто формально 5 мая 1941 года, когда стал председателем СНК.


?

Log in